Der Kampf um Talente ist vorbei von Dalia Marin

In den letzten Jahrzehnten haben Unternehmen große Anstrengungen unternommen, um talentierte Arbeitskräfte mit enormen Gehaltspaketen, großzügigen Vergünstigungen und dem Versprechen größerer Autonomie zu rekrutieren und zu halten. Da jedoch die Zinsen steigen und sich das Wachstum verlangsamt, nutzen die Unternehmen die aktuellen wirtschaftlichen Turbulenzen, um die Kontrolle zurückzugewinnen.

MÜNCHEN – Seit fast zwei Jahrzehnten prägt der Kampf um Talente die Art und Weise, wie Unternehmen auf der ganzen Welt geführt und geführt werden. Da Unternehmen ihren Wert hauptsächlich aus ihrem Humankapital und nicht aus den physischen Vermögenswerten, die sie besaßen, schöpften, waren talentierte Arbeitskräfte begehrter als Anlagen oder Maschinen. Im Jahr 2001 veröffentlichte der gefeierte Unternehmensberater Peter Drucker einen Artikel mit dem Titel „The Next Society“, in dem er argumentierte, dass es unerlässlich sei, den, wie er es nannte, Wissensarbeitern mehr Freiheit zu geben, da der wichtigste Kampf dieses Jahrhunderts der Kampf um Talente sei. Und er hatte fast recht.

Im Gegensatz zu Maschinen kann Humankapital jedoch nicht besessen werden. Talentierte Arbeitnehmer können jederzeit gehen und den Wert ihres Arbeitgebers mitnehmen. Im Laufe der Jahre reagierten Unternehmen auf diese Bedrohung, indem sie Entscheidungsprozesse dezentralisierten und den Arbeitnehmern mehr Autonomie einräumten. Um talentierte Mitarbeiter zum Bleiben zu ermutigen, führten Unternehmen Anreizzahlungen und aktienbasierte Vergütungspakete ein, in der Hoffnung, dass die Kapitalbeteiligung den Managern einen Anteil an der Zukunft ihres Unternehmens verschaffen würde.

Mit anderen Worten: Die Förderung von Talenten wurde zum neuen Modus, mit dem Unternehmen ihre Aktivitäten organisierten. Infolgedessen ist die Vergütung von CEOs in den letzten 40 Jahren sprunghaft angestiegen. Da das Humankapital heute der Haupttreiber für Spitzeneinkommen in den Vereinigten Staaten ist, sind die „erwerbstätigen Reichen“ – und nicht die Finanzkapitalisten – zu den Kapitalisten des 21. Jahrhunderts geworden.

Um weiterzulesen, registrieren Sie sich jetzt.

Abonnieren Sie jetzt, um uneingeschränkten Zugriff auf alles zu erhalten, was PS zu bieten hat.

Abonnieren

Als registrierter Benutzer können Sie jeden Monat mehr PS-Inhalte genießen –kostenlos.

Registrieren

Sie haben bereits ein Konto? Anmeldung

Greifen Sie auf jeden neuen PS-Kommentar, unsere gesamte On Point-Suite exklusiver Inhalte für Abonnenten – einschließlich längerer Lektüre, Insider-Interviews, Big Picture/Big Question und Say More – und das vollständige PS-Archiv zu.

Abonniere jetzt

Seitdem schreibe ich für PS201427Kommentare

Folgen

Dalia Marin, Professorin für Internationale Ökonomie an der Fakultät für Management der Technischen Universität München, ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Center for Economic Policy Research und Non-Resident Fellow bei Bruegel.

Bevor Sie einen Kommentar abgeben, bestätigen Sie bitte Ihr Konto. Um eine weitere Bestätigungs-E-Mail zu erhalten, klicken Sie bitte hier.

Die Deglobalisierungs- und Kostenargumente überzeugen, nicht jedoch das KI-Argument. ChatGPT und andere KI-Technologien sind noch weit davon entfernt, mit den Talenten der menschlichen Intelligenz zu konkurrieren. Sie können Abschlusstests umfassen, aber keine innovativen neuen Produkte.

Die superreichen Fortune-500-Führungskräfte und die Techniker verfolgen nicht die gleichen Überlegungen, vor allem weil sie hinsichtlich der Menge und der Zeit, die sie benötigen, um etwas zu produzieren, unterschiedliche Tiere sind. Die Gehälter von Technikarbeitern stiegen schnell, da sie eine knappe Ressource für die neuen reichen Technologiekonzerne darstellten, die so schnell wie möglich viel Programmieren brauchten, um die neuen Märkte zu erschließen. Die allmähliche Verlangsamung des Technologiemarkts und der Rentabilität zwangen sie dazu, zu überdenken, wie viele Programmierer sie benötigen. Es dauert 20 Jahre, eine Fortune-500-Führungskraft aufzubauen, und das kann nur in einem großen Unternehmen geschehen, aber es dauert nur 2 bis 3 Jahre, bis ein Entwickler 180.000 verdient. Ich habe noch keinen arbeitslosen Techniker gesehen, und diejenigen, die in der großen Technologiebranche gearbeitet haben, sind diejenigen, die leichter einen Job finden. ML- und KI-Senioren (d. h. im Alter von 3 bis 6 Jahren) können 300.000 pro Jahr verdienen, da in diesen Fachgebieten ein Mangel besteht. Ich bezweifle ernsthaft, dass Tech-Jobs durch KI beseitigt werden, obwohl eine geringe Programmierung den Mangel lindern könnte. Wir sind noch weit davon entfernt, die ersten arbeitslosen Techniker zu haben.